Webpicking: ¿Cuál es su impresión general del Congreso?

Carlos Servián: Tuve el inmenso placer de concurrir en representación de la Asociación

Uruguaya de Logistica (URULOG). Mi impresión es que la realización del mismo se llevó a cabo con un excelente esquema de organización, disertaciones interesantes, concretas y de buenos aportes .

WP: ¿Por qué destaca el esquema de organización?

CS: Me pareció interesante que las conferencias se distribuyeron en una matriz de tres días por tres visiones. Vale decir, el primer día se trató sobre Globalización, el segundo día Virtualización, y el tercer día sobre Colaboración. Pero a su vez, en cada día, los temas se agrupaban según la visión académica, la visión de la industria, y la de los proveedores de servicios logísticos. Esto permitía al visitante elegir con buen provecho el momento y lugar al que asistir. También hubo conferencias plenarias, de excelente nivel, concretas y muy bien presentadas.

WP: Las Conferencias estuvieron atravesadas por el asunto de los indicadores logísticos. ¿Cuál es su visión en este asunto?

CS: Me pareció muy valorable la importancia que se le dio al tema. La Directora de Latin America Logistics Center, María Rey, presentó un excelente trabajo de referencia competitiva. A mi criterio, tal vez presentó un abanico demasiado grande de indicadores, que tal vez en la práctica no sean todos posibles de mensurar o comparar. No obstante, es un paso que concuerda con otros que se están dando en la región, como los de la FLM (Federación Logística del Mercosur). Los indicadores son necesarios para poder comparar y evaluar entre las empresas dentro de un mismo país, o cuando dan servicios o deben ser tomados fuera de su país.

WP: ¿Hay divergencias en los indicadores que se plantearon y, por ejemplo, los de la FLM?

CS: Hay diferencias. Latin America tiene una visión con fuerte apoyo académico, y mucha experiencia en los países del norte de América del Sur, en los cuales las vivencias y situaciones no son las mismas, como pude comprobar dialogando con personas de otros países. De hecho, observamos variaciones realmente grandes en algunos valores, pero esto se originó fundamentalmente en que estamos tomando alcances distintos para una misma operación. Lo cual demuestra que la consolidación de un vocabulario común a la región es importante para saber que estamos hablando de lo mismo.

WP: ¿Cree que se logrará esa consolidación?

CS: Creo que sí, es necesaria. Congresos como este, y la comunicación que producen con profesionales de otras regiones, ayudan a ese objetivo. La apertura de información (a la cual no estamos acostumbrados en Latinoamérica), permitirá el mejoramiento de nuestra disciplina. Los Congresos también permiten comparar la calidad de los conocimientos que uno posee, y creo que en nuestros países más próximos (el Mercosur), estamos en un buen nivel al compararnos con los conocimientos de otros países.

WP: En ese sentido, hubo poca gente del Mercosur participando. ¿Por qué?

CS: Es para tener en cuenta la concurrencia muy buena por parte de países de la región más cercanos geográficamente a los Estados Unidos, y por ende a Panamá. No así de países del Mercosur (Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay), con poca participación. Aquí se nota el problema de recesión e incertidumbre económica que estamos viviendo en la región. Es por este motivo que me parece muy interesante apoyar al próximo Congreso que se llevará a cabo el próximo año en Brasil. Debemos tener participación más activa y poder comparar nuestros indicadores con los de otros países.

WP: ¿Algo más?